Борисовский B. В.

                          СЛОВО И ЧЕЛОВЕК В ЖИЗНИ


Светлой памяти Георгия Васильевича

    Чефранова посвящается.


                                                                       В
начале было Слово…

    Уже в глубокой древности человек пытался определить  и  понять  причины,
вызывающие то или иное явление. В  наше  время  многим  кажется,  что  можно
понять и объяснить любое явление не только в технике, но и в  жизни.  Задача
исключить всякие сомнения в такой возможности была,  до  недавнего  времени,
чуть ли не главной в нашем воспитании и образовании. Видимо  поэтому  у  нас
выработалась стойкая аллергия к разговорам на мировоззренческие  темы,  будь
то религия, философия или идеология. Разговоры на эти темы в любой  кампании
считаются признаком дурного тона, а всякое публичное  выступление  объясняют
материальной  или какой то другой   выгодой.  Поэтому  студенты  технических
специальностей изучение т. н.  общественных  наук  и  особенно  обязательную
сдачу  экзаменов  считают  совершенно  не  нужной  тратой  времени  –  данью
идеологизации нашей системы образования. Так думал и автор этих строк,  пока
не обнаружил (в 1970 г.)  мировоззренческую несостоятельность  исторического
материализма в его исходном положении о первичности  труда  по  отношению  к
сознанию.  Тогда  для  него  стала  очевидной  безответственность  тех,  кто
занимается  своими  проблемами,   не   принимая   во   внимание   плодящиеся
идеологические концепции. Ответственными за беды  многих  поколений  следует
считать не только тех, кто распространял порочные идеологии и  паразитировал
на них, но  и  тех,  например,  кто  еще  при  жизни  авторов  исторического
материализма и позже мог, но публично не доказал  несостоятельность  истоков
этой  идеологии  и,  следовательно,  ее  основных  выводов.  Ведь  создатели
истмата  утверждали, что ими создана наука, объясняющая  прошлое,  настоящее
и предсказывающая  будущее.  А  уже  в  то  время  были  известны  принципы,
составляющие основы научного   подхода  к  любой  проблеме.  Именно  научный
подход,  строгость рассуждений и выводов стали базой промышленной  революции
с начала прошлого века.
   Теперь представьте себе,  по какому пути пошло бы развитие истории,  если
бы несостоятельность  истмата  в  его  основах  и  выводах  была  бы  широко
известна сразу после его создания. Но историю не изменить.
   Сейчас мы  являемся  свидетелями  экономического  краха  коммунистической
системы и даже далекому от тонкостей  философии  очевидна  несостоятельность
истмата,  как  идеологии.  Эту  несостоятельность  все   более   убедительно
демонстрировала  неэффективность  экономических   систем,   создаваемых   по
рецептам создателей истмата (отсутствие конкуренции и  плановое  хозяйство).
Однако в чем эта несостоятельность,  во  времена  СССР  не  ставили  вопрос,
боясь за крепость  устоев  власти.  Не  ставят  такой  вопрос  коммунисты  и
сейчас, хотя бы  для  того,  чтобы  понять  причины  произошедшего  в  нашей
стране.
     В  чем   же   состоит   несостоятельность   истмата,   как   приложения
диалектического материализма  к  человеку,  обществу  и  истории?  Создатели
истмата   обосновывали  его  научность  открытием  прибавочной  стоимости  и
материалистическим пониманием истории. Однако из  этих  положений,  ни  кем,
кроме приверженцев  религии,  не  оспариваемых,  вовсе  не  следуют  главные
выводы  истмата,  приведенные  в  “Манифесте  коммунистической  партии”,   о
делении  общества  на  классы,  классовой  борьбе  и   исторической   победе
пролетарской революции.
   Мировоззренческая база под эти выводы с основным  положением  о  решающей
роли труда в формировании  человека  и  разделении  общества  на  классы  по
характеру отношений к средствам производства - была подведена  Ф.  Энгельсом
на двадцать лет позже  обнародования ”Манифеста коммунистической партии”   в
работах: “Роль труда в  превращении  обезьяны  в  человека”,  “Происхождение
семьи, частной собственности и государства”, “Развитие социализма от  утопии
к науке”. Что конкретно послужило причиной –  необходимость  обосновать  уже
готовый  вывод  об  исторической  роли  пролетариата   или   недостаточность
информационных   основ  естествознания  –  неизвестно,   но   основные   для
рассуждений о человеке и обществе  понятия  остались  либо  неопределенными,
либо  были  определены  через  другие,  столь  же  неопределенные   понятия.
Неудивительно,  поэтому,  что  результаты  практического   воплощения   идей
истмата в нашей стране и других странах  далеко  не  привлекали  большинство
населения развитых стран. Несмотря на это,   до  последнего  времени,  когда
слабость идеологических позиций  коммунистической  системы  стала  очевидной
всем,  источники  ее  искали  где  угодно,  только  не  в  несостоятельности
истмата. Ну а сейчас уже не до того, чтобы разбираться. Не оправдавший  себя
инструмент удержания власти без шума  выброшен за ненадобностью.
    Идеологическая пустота, возникшая в связи с  этим  в  нашей  стране,   с
явного  одобрения  властей  активно  заполняется  разжиганием   в   человеке
животных инстинктов,  пропагандой религиозности и мистики. Не  созидательную
деятельность, не  радость  познания,  а мордобой, секс  и  обогащение  любой
ценой навязывают  радетели  “демократии”  молодежи  в  качестве  главного  в
жизни. Миссионеры различных сект  и  конфессий  наводняют  Россию.  Огромные
средства расходуются на их содержание.  Видимо  мировоззрение  и  идеология,
владеющая умами  наших  людей,  являются  одной  из  наиболее  перспективных
областей для вложения капитала.
   В связи с этим возникает  вопрос - есть ли  рациональное зерно в  истмате
и   необходимость  формировать  у  людей  научное   мировоззрение,  на  роль
которого он претендовал, или спокойно наблюдать,  как  будет  расцветать   в
душах людей  чертополох  религиозности,  мистики  и  нигилизма?  Безусловно,
рациональным в истмате следует считать попытку  материалистического  подхода
к факту возникновения жизни на  Земле,   процессу  формирования  человека  и
общества. Оно – рациональное - состоит в самой постановке задачи  –  создать
науку о жизни, человеке и  обществе  без  веры  в  Создателя.  К  сожалению,
материалистический подход к этой проблеме изначально был подчинен борьбе  за
власть. Он призван был обосновать деление общества на классы и  неизбежность
классовой борьбы. Видимо это и  стало  причиной  того,  что  истмат  не  был
признан,  как наука, в среде ученых,  а  основные  положения  его  и  выводы
детально не анализировались.

Разместил: Гость Прочитано: 3937