(например, влечений, побуждений, потребностей), часто действующих на  уровне
ниже  порога  сознания  [Bandura,1989b].  Хотя  эта  точка   зрения   широко
распространю: не только среди профессионалов, вопрос о ее  концептуальной  и
эмпирически   основе   все   еще   остается   открытым.   Бандура   описывал
концептуальные ограничения подобных теорий следующим образом.
      О внутренних детерминантах часто делали вывод,  исходя  из  поведения,
которому ой предположительно,  были  причиной,  и  в  результате  под  видом
объяснения  давал  описания.  Наличие  импульсов   враждебности,   например,
выводилось из вспышки, которая затем объяснялась действием этого лежащего  в
ее основе импульса. Подобным же  образом  существование  мотивов  достижения
выводилось из поведения, направленного на достижение; мотивы  зависимости  —
из зависимого поведения; мот любопытства  —  из  любознательного  поведения;
мотивы власти — из доминирующего поведения и так далее. Не было  ограничения
числу мотивов, которые можно  было  найти,  выводя  их  из  того  поведения,
которое они предположительно вызывали [Bandura, 1977b,p. 2].
      Вдобавок  к  этому,  психодинамические  теории  пренебрегали  огромной
сложностью  и  разнообразием  реакций  человека.  С  точки  зрения  Бандуры,
внутренняя реальность, состоящая из влечений  и  мотивов,  просто  не  может
объяснить явные колебания частоты  и  силы  данного  поведения  в  различных
ситуациях по отношению к  различным  людям  в  различных  социальных  ролях.
Можно сравнить, мать реагирует  на  ребенка  дома  в  разные  дни,  как  она
реагирует на свою дочь: отличие от сына  в  сравнимой  ситуации  и  как  она
реагирует на ребенка в присутствии своего мужа и без него. Все это  является
темой для размышления.


Бихевиоризм изнутри

      Достижения в области  теории  научения  переместили  фокус  причинного
анализа с гипотетических внутренних  сил  на  влияние  окружения  (например,
оперантное научение Скиннера).  С  этой  точки  зрения,  поведение  человека
объясняется  в  терминах  социальных  стимулов,  которые  вызывают  его,   и
подкрепляющих последствий, которые сохраняют его.  Но,  по  мнению  Бандуры,
объяснять поведение, таким образом, — значит  выплескивать  вместе  с  водой
ребенка [Bandura, 1989b]. Внутренним «ребенком», о котором следует  помнить,
для Бандуры были самостоятельные познавательные процессы.  Другими  словами,
радикальный   бихевиоризм   отрицал   детерминанты    поведения    человека,
возникающие из внутренних когнитивных процессов.  Для  Бандуры  индивиды  не
являются ни автономными системами, ни простыми механическими  передатчиками,
оживляющими влияния окружения — они обладают высшими способностями,  которые
позволяют им  предсказывать  появление  событий  и  создавать  средства  для
осуществления контроля  над  тем,  что  влияет  на  их  повседневную  жизнь.
Учитывая, что  традиционные  теории  поведения  могли  быть  неверными,  это
давало скорее неполное, чем неточное объяснение поведению человека. С  точки
зрения Бандуры, люди не управляются интрапсихическими силами и не  реагируют
на окружение. Причины функционирования человека нужно  понимать  в  терминах
непрерывного взаимодействия поведения,  познавательной  сферы  и  окружения.
Данный подход к анализу причин  поведения,  который  Бандура  обозначил  как
взаимный  детерминизм,  подразумевает,  что  факторы  предрасположенности  и
ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами поведения  (рис.1).
Проще говоря, внутренние детерминанты поведения, такие как вера и  ожидание,
и внешние детерминанты, такие как поощрение  и  наказание,  являются  частью
системы  взаимодействующих  влияний,  которые  действуют   не   столько   на
поведение, но также на различные части системы.

 
|[pic]                                                                   |
|                                                                        |
| Рис. 1. Схематическое представление модели взаимного детерменизма      |
|Бандуры.                                                                |

      Разработанная   Бандурой    модель-триада    взаимного    детерминизма
показывает, что хотя на  поведение  влияет  окружение,  оно  также  частично
является продуктом деятельности  человека,  то  есть  люди  могут  оказывать
какое-то  влияние  на  собственное  поведение.  Например,  грубое  поведение
человека на званом вечере может привести к  тому,  что  действия  окружающих
его людей будут, скорее, наказанием, а не поощрением для него.  И  напротив,
дружелюбный человек на том  же  самом  вечере  может  создать  окружение,  в
котором для него будет достаточно поощрения  и  мало  наказания.  Во  всяком
случае,  поведение  изменяет  окружение.  Бандура  также   утверждал,   что,
благодаря сноси необычайной способности  использовать  символы,  люди  могут
думать, творить  и  планировать,  то  есть  они  способны  к  познавательным
процессам, которые постоянно проявляются через открытые действия.
      Заметим, что стрелки на рис.1 указывают в обе стороны, а  это  значит,
что каждая из трех  переменных  в  модели  взаимного  детерменизма  способна
влиять на другую переменную. Но как мы  можем  предсказать,  какой  из  трех
компонентов системы будет влиять на другие? Это в основном зависит  от  силы
каждой  переменных.  Иногда  наиболее  сильны  влияния  внешнего  окружения,
иногда  доминируют  внутренние  силы,  а  иногда  ожидание,  вера,  цели   и
намерения формируют  и  направляют  поведение.  В  конечном  итоге,  однако,
Бандура полагает, что причине двойной  направленности  взаимодействия  между
открытым  поведением:   окружающими   обстоятельствами   люди   являются   и
продуктом, и  производителе  своего  окружения.  Таким  образом,  социально-
когнитивная  теория  описывает  модель  взаимной  причинности,   в   которой
познавательные, эффективные и другие личностные факторы и события  окружения
работают как взаимозависимые детерминанты.

Вне подкрепления

      Какие факторы позволяют людям учиться? Современные теоретики  научения
делают акцент на подкреплении как на необходимом  условии  для  приобретения
сохранения  и  модификации  поведения.  Скиннер,  например,  утверждал,  что
подкрепление обязательно для научения. А Бандура, хотя и  признает  важность
внешнего подкрепления, не рассматривает его  как  единственный  способ,  при
помощи которого приобретается, сохраняется или  изменяется  наше  поведение.
Люди могут учиться, наблюдая или читая, или слыша о поведении других  людей.
В  результате  предыдущего  опыта  люди  могут  ожидать,  что   определенное
поведение будет иметь последствия, которые они ценят,  другое  —  произведет
нежелательный  результат,  а  третье  —   окажется   малоэффективным.   Наше
поведение,  следователю,  регулируется  в  значительной  мере  предвиденными

Разместил: Гость Прочитано: 10910