гуманитарных наук и т.д.
§ 6. Классификация способов аргументации
      Универсальная и контекстуальная аргументация.
      В качестве основания классификации предлагается использовать характер
аудитории, на которую распространяется воздействие аргументации. Тогда все
способы аргументации можно разделить на универсальные и контекстуальные.
      Универсальная аргументация применима в любой аудитории. К
универсальным способам аргументации относятся прямое (эмпирическое)
подтверждение, косвенное эмпирическое подтверждение (в частности,
подтверждение следствий), многообразные способы теоретической аргументации:
дедуктивное обоснование, системная аргументация, методологическая
аргументация и др.
      Контекстуальная аргументация эффективна лишь в определенной аудитории.
Контекстуальные способы аргументации охватывают аргументы к традиции и
авторитету, к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу и др.
      Граница между универсальной и контекстуальной аргументацией
относительная. Способы аргументации, на первый взгляд универсально
приложимые, могут оказаться неэффективными в конкретной аудитории. И
наоборот, некоторые контекстуальные аргументы, подобные аргументам к
традиции или интуиции, могут оказаться убедительными едва ли не в любой
аудитории.
      Универсальная аргументация иногда характеризуется как «рациональная»,
а контекстуальная — как «нерациональная» или даже как «иррациональная».
Такое различение не является, как будет ясно из дальнейшего, оправданным.
Оно резко сужает сферу «рационального», исключая из нее большую часть
гуманитарных и практических рассуждений, немыслимых без использования
«классики» (авторитетов), продолжения традиции, апелляции к здравому
смыслу, вкусу и т.п.
      Эмпирическая и теоретическая аргументация. Все многообразные способы
универсальной аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические.
      Эмпирическая аргументация — аргументация, неотъемлемым элементом
которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.
      Теоретическая аргументация — аргументация, опирающаяся на рассуждение
и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.
      Различие между эмпирической и теоретической аргументацией
относительно, как относительна сама граница между эмпирическим и
теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе
аргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.
      Общая классификация. Из разных способов теоретической аргументации
особо важное значение имеют: дедуктивная аргументация (выведение
обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений),
системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в
хорошо проверенную систему утверждений, или теорию), принципиальная
проверяем ость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной
возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения
обосновываемого утверждения), условие совместимости (показ того, что
обосновываемое положение находится в хорошем согласии с законами,
принципами и теориями, относящимися к исследуемой области явлений),
методологическая аргументация (обоснование утверждения путем ссылки на тот
надежный метод, с помощью которого оно получено).
      Все упомянутые способы универсальной (эмпирической и теоретической) и
контекстуальной аргументации составляют основу всех способов аргументации,
но, конечно, ими не исчерпывается множество возможных приемов убеждения.

                          Эмпирическая аргументация
§ 1. Прямое подтверждение
      Непосредственное наблюдение. Прямое подтверждение —это
непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в
обосновываемом утверждении.
      Например, если кто-то сказал: «She is tall and nice-looking», мы, не
зная английского языка, не можем сказать, истинно это предложение или нет.
После перевода («Она высокая и привлекательная») мы способы, конечно,
определить, соответствует это действительности или нет.
      При косвенном подтверждении речь идет о подтверждении логических
следствий обосновываемого утверждения, а не о прямом подтверждении самого
утверждения.
      Теоретическая нагруженность фактов. Чувственный опыт человека — его
ощущения и восприятия — источник знания, связывающий его с миром.
Обоснование путем ссылки на опыт дает уверенность в истинности таких
утверждений, как «Эта роза красная», «Холодно», «Стрелка вольтметра стоит
на отметке 17» и т.п. Нетрудно, однако, заметить, что даже в таких простых
констатациях нет «чистого» чувственного созерцания. У человека оно всегда
пронизано мышлением, без понятий и без примеси рассуждения он не способен
выразить даже самые простые свои наблюдения, зафиксировать самые очевидные
факты.
      Например, мы говорим: «Этот дом голубой», когда видим дом при
нормальном освещении и наши чувства не расстроены. Но мы скажем «Этот дом
кажется голубым», если мало света или мы сомневаемся в нашей способности
или возможности наблюдения.
      Теоретическая нагруженность фактов особенно наглядно проявляется в
современной физике, исследующей объекты, не наблюдаемые непосредственно, и
широко использующей для их описания математический аппарат. Истолкование
фактов, относящихся к таким объектам, представляет собой самостоятельную и
иногда весьма сложную проблему.
      Относительная надежность опыта. Неопровержимость  чувственного опыта,
фактов относительна. Нередки случаи, когда факты, представлявшиеся поначалу
достоверными, при их теоретическом переосмыслении пересматривались,
уточнялись, а то и вовсе отбрасывались.
      Особенно сложно обстоит дело с фактами в науках о человеке и обществе.
Проблема, во-первых, в том, что некоторые факты могут оказаться
сомнительными и даже просто несостоятельными, а во-вторых, в том, что
полное значение факта и его конкретный смысл могут быть поняты только в
определенном теоретическом контексте, при рассмотрении факта с какой-то
общей точки зрения. Эту особую зависимость фактов гуманитарных наук от
теорий, в рамках которых они устанавливаются и интерпретируются, не раз
подчеркивал русский философ А.Ф. Лосев. В частности, он писал, что факты
всегда случайны, неожиданны, текучи и ненадежны, часто непонятны. Поэтому
волей-неволей приходится иметь дело не только с фактами, но еще более того
— с теми общностями, без которых нельзя понять и самих фактов.
      Чувственный опыт, служащий конечным источником и критерием знания, сам

Разместил: Гость Прочитано: 10775