Наш опрос

Есть ли у Вас проблема с весом?

Страдаю избыточным весом
Немного похудеть не мешает
У меня идеальная фигура
Мне необходимо поправиться
Эта проблема меня не касается


Результаты
Другие опросы

Всего голосов: 413
Комментарии: 0

Главная  Лучшие    Популярные   Список  
А.А. Ивин Теория аргументации
Психология
принципиальным. В первом случае обоснованность приписывается отдельному
утверждению и выступает как его свойство:
      «Обоснованно А» или «А является обоснованным».
      При сравнительном обосновании обоснованность оказывается отношением
между утверждениями:
      «А более обоснованно, чем В».
      Иными словами, абсолютное обоснование является абсолютной оценкой
какого-то утверждения, взятого само по себе; сравнительное обоснование —
это сравнительная оценка, связывающая между собой два утверждения.
      Если какое-то описательное утверждение оценивается как обоснованное,
есть основания принять его в качестве истинного. Если же говорится, что
одно описательное утверждение более обоснованно, чем другое, и что лучше —
в силу приведенных оснований — принять первое, а не второе, это не
означает, что первое утверждение истинно, а второе ложно. Они оба могут
быть малоправдоподобными, но при этом одно из них может быть более
правдоподобным, чем другое.
      Сравнительное обоснование обычно называют рационализацией. В условиях,
когда абсолютное обоснование недостижимо, сравнительное обоснование
позволяет сделать существенный шаг вперед .в совершенствовании знания, в
приближении его к стандартам рациональности. При этом абсолютное
обоснование именуется просто обоснованием.
      Независимость двух типов обоснования.
      Вопрос о соотношении абсолютного и сравнительного обоснований
(обоснования и рационализации) остается пока неисследованным. Однако
очевидно, что сравнительное обоснование несводимо к абсолютному. Если
удалось обосновать, что одно утверждение более правдоподобно, чем другое,
этот результат невозможнх изолированной обоснованности
одного или обоих утверждений.
      Дуализм обоснования и рационализации. Требования обоснованности и
рациональности знания играют ведущую роль как в системе теоретического и
практического мышления, так и в сфере аргументации. Можно сказать, что
обоснованность и рациональность являются синонимами способности постичь
посредством разума действительность и извлечь выводы, касающиеся
практической деятельности. Если аргументация не отвечает данным
требованиям, она теряет одно из своих существенных качеств: перестает
апеллировать к разуму тех, кто ее воспринимает, к их способности
рационально оценивать приводимые аргументы и на основе такой оценки
принимать их или отбрасывать.
      Три момента смысла проблемы обоснования.
 . никаких абсолютно надежных и не пересматриваемых со временем оснований
   теоретического и тем более практического знания не существует; можно
   говорить только об относительной их надежности;
 . в процессе обоснования используются многочисленные и разнородные приемы,
   доля которых меняется от случая к случаю и которые несводимы к какому-то
   ограниченному, каноническому их набору, представляющему то, что можно
   назвать научным методом или более широко — рациональным методом;
 . само обоснование имеет ограниченную применимость, являясь прежде всего
   процедурой науки и связанной с ней техники; недопустимо автоматическое
   перенесение образцов обоснования, сложившихся в одних областях, на любые
   другие области.
      Требования обоснования и рационализации (абсолютного и сравнительного
обоснования) конкретизируют принцип достаточного основания. Эти требования
представляют собой фундаментальные, описательно-оценочные принципы,
имманентные самой сути знания. Они аккумулируют прежний опыт познания и
вместе с тем являются критерием оценки нового знания. Будучи в широких
пределах независимыми друг от друга, они являются двумя разными видениями
знания.
      Способы обоснования составляют в совокупности ядро всех многообразных
приемов аргументации, но не исчерпывают последних. В аргументации
используются не только корректные приемы, к которым относятся способы
обоснования, но и некорректные приемы, подобные лжи или вероломству, не
имеющие ничего общего с обоснованием. Кроме того, процедура аргументации
как живая непосредственная человеческая деятельность должна учитывать не
только защищаемый или опровергаемый тезис, но и контекст аргументации, в
первую очередь ее аудиторию. Приемы обоснования обычно безразличны к
контексту аргументации, в частности к аудитории.
      Приемы аргументации могут быть и почти всегда являются более богатыми
и более острыми, чем приемы обоснования. Но все приемы аргументации,
выходящие за сферу приемов обоснования, заведомо менее универсальны и в
большинстве аудиторий менее убедительны, чем приемы обоснования.
      § 4. Оппозиция описание — оценка
      Описательные высказывания. Аргументация существенно зависит от того,
какое утверждение призваны поддержать приводимые аргументы:
      чистое описание, чистую оценку (в частности, норму) или же смешанное,
описательно-оценочное утверждение. Прежде чем обратиться непосредственно к
анализу способов аргументации, дадим характеристику описательных и
оценочных высказываний.
      Описание и оценка — два полюса, к которым тяготеют все другие
употребления языка. Анализ последних интересен сам по себе и может быть
полезным во многих областях. Но он происходит в рамках исходного и
фундаментального противопоставления описаний и оценок.
      За оппозицией описание — оценка стоит в конечном счете оппозиция
истина — ценность, и первый элемент этой оппозиции не может быть ясно понят
без прояснения второго.
      Главная функция описательного, или дескриптивного, высказывания
состоит в описании действительности. Если описание, даваемое высказыванием,
соответствует реальному положению дел, высказывание считается истинным,
если не соответствует — ложным.
      Описательное высказывание чаще всего имеет грамматическую форму
повествовательного предложения: «Социальные революции обычно совершаются
под лозунгом справедливости», «Первая мировая война поколебала до основания
веру в тождественность европейских культур» и т.п. Описание может
выражаться и предложениями других видов; в подходящем контексте даже
вопросительное предложение способно выражать описание. Описательное
высказывание отличается от высказываний других видов прежде всего своей
основной функцией и, соответственно, особенностями составляющих его
структурных частей. Только описательные высказывания могут быть истинными
или ложными; все иные высказывания, не претендующие на описание реальности,
стоят вне категории истины.
      Понятие описательного высказывания может быть в должной мере прояснено

Дополнительно по данной категории

25.07.2010 - Эмоции и язык
26.04.2010 - Эмоции
26.04.2010 - Эмоции
26.04.2010 - Эмоции в жизни человека
26.04.2010 - Эмоции и способы управления ими
26.04.2010 - Эмоции и чувства
26.04.2010 - Эмоции и чувства
26.04.2010 - Эмоции: функции и особенности их проявления
26.04.2010 - Эмоционально-чувственные и волевые психические процессы

Кабинет пользователя

Здравствуйте,
Гость
Регистрация или входРегистрация или вход
Забыли пароль?Забыли пароль?

Ник:
Пароль:
Код:Секретный код
Повторить:

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100


The release is prepared by Med4Net.ru