 26.04.2010 - Забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення. Санітарні норми та правила
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ТЕРНОПІЛЬСЬКА АКАДЕМІЯ НАРОДНОГО ГОСПОДАРСТВА
ВІННИЦЬКИЙ ІНСТИТУТ ЕКОНОМІКИ
Кафедра фінансів
КОНТРОЛЬНА РОБОТА
з дисципліни “Безпека життєдіяльності”
на тему:
“Забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення. Санітарні
норми та правила”
Виконав:
Студент
4 курсу
Спеціальності “Фінанси та кредит”
Група
42 – Ф Варіант №6
Заверюха А. М.
Викладач:
Кобилянський О. В.
м. Вінниця
2001 рік
Зміст
Вступ
Розділ 1. Екологічні знання суспільства – гарантія
продовження його цивілізації
1.1. Історія екології та безпеки життєдіяльності
1.2. Здорова екологічна ситуація – здоров’я
суспільства
Розділ 2. Джерела екологічної кризи в Україні і її
вплив на суспільство
2.1. Шляхи вирішення санітарної та епідемічної
ситуації в
Україні
2.2. Перспективи розвитку природоохоронних заходів в
Україні
2.3. Вирішення глобальних проблем охорони
навколишнього природного середовища в Україні
і
світі
Висновки
Додатки
Список використаних джерел та літератури
Вступ
Кінець ХХ століття – це час усвідомлення суспільством кризи цивілізації,
негативних її наслідків при підкоренні природи.
Сучасний каскад актуальних дисциплін сьогодення (“Екологія”, “Безпека
життєдіяльності”, “Цивільна оборона”, “Охорона праці” – це наукова база для
розробки стратегії і тактики поведінки людства. ЇЇ закони навчають, що
людство є частина природи і своїм існуванням залежить від функціонування
природних систем.
Суспільству потрібно усвідомити необхідність орієнтування не на боротьбу
з наслідками, які руйнують природу, а на усунення самих причин знищення
природи.
Закони екології, санітарного та епідемічного стану лежать в основі не
лише біологічного, а й соціального буття. З розширенням екологічної кризи
вони сьогодні стають більш актуальними.
Серія прогнозів, зроблених різними вченими світу, досить об’єктивно
засвідчують, що кризові ситуації в сировинній, продовольчій та екологічних
сферах не є тимчасовими, вони зростають і ставлять перед людством серйозні
завдання.
Протягом всієї історії свого існування людина спиралася на
природоруйнівну структуру господарювання. Але сьогодні, коли уряди і народи
світу зрозуміють необхідність включення стану навколишнього середовища до
числа пріоритетів розвитку нації, глобальна соціоекологічна катастрофа
може не наступити.
Великий вчений В. І. Вернадський вимагає виконання таких важливих
умов:
- об’єднання всього людства навколо єдиних цілей та задач;
- створення єдиної інформаційної мережі;
- свобода виконання прийнятих рішень перетворення навколишнього середовища
за рахунок необмеженого доступу до ресурсів та енергії;
- рівність та високий добробут усіх членів суспільства;
- виключення війни як засобу вирішення соціальних конфліктів.
У сучасному суспільстві не всі вимоги виконуються. Людська цивілізація
продовжує знаходитися у фазі нестійкого розвитку, коли внутрішні конфлікти
перешкоджають вирішенню глобальних проблем. Світовому співтовариству
необхідна єдина концепція виживання.6
З розвитком нових технологій та ускладненням умов видобування корисних
копалин з кожним роком зростає небезпека в гірничодобувній справі. Яскравим
прикладом небезпеки є сотні смертей українських гірників на шахтах
Донецької та Луганської областей. Лише за 11 місяців 2001 року загинуло 286
гірників від вибухів метану та інших аварій, пов’язаних з грубими
порушеннями техніки безпеки та технології видобування, нехтуванням
елементарних контрольних вимірювань концентрації метану в робочих лавах та
інших причин, які на перший погляд здаються незначними. Тому сьогодні
кожний 1 мільйон видобутого вугілля коштує 5 людських життів.
Розвиток людської цивілізації вносить певні корективи щодо перегляду
заходів, які сприяли б безпечному веденню господарської діяльності. У ХХ
ст. людство Увійшло в складний період історії свого існування, коли воно у
своєму розвитку вже оволоділо величезним науково-технічним потенціалом, але
ще не навчилося достатньо обережно та раціонально ним користуватися. Швидка
урбанізація та індустріалізація, різке зростання населення планети,
інтенсивна хімізація сільського господарства, посилення багатьох інших
видів антропогенного тиску на природу порушили біологічний кругообіг
речовин у природі, пошкодили її регенераційні механізми, внаслідок чого
почалося її прогресуюче руйнування. Це поставило під загрозу здоров’я та
життя сучасного і майбутнього поколінь людей, існування людської
цивілізації. 5
Існує лише три варіанти подальшого розвитку людської цивілізації:
Перший – технократичний: продовження максимального споживання ресурсів,
виснаження грунту, накопичення негативних впливів на середовище,
урбанізація, ріст чисельності населення. По своїй суті, це шлях до
катастрофи, оскільки для створення штучної біосфери у людства немає
достатньої кількості ресурсів та енергії.
Другий варіант – докорінна зміна стратегії розвитку суспільства, перехід
на екологічно чисті технології, альтернативне сільське господарство,
скороченняспоживання ресурсів, самообмеження потреб, регулювання
народжуваності, повне роззброєння.
Третій варіант, який сьогодні вважається найбільш придатним, -
проміжний. Це поступова зміна технократичного шляху розвитку суспільства
на шлях екологічний.
Самі по собі потреби світового суспільства являються егоїстичними і
безмежними, але справжня людська цивілізація почнеться тоді, коли
суспільство стабілізує своє середовище життя на основі соціальних та
природних процесів.6
Сьогодні потрібно усвідомити кожному члену світового суспільства те, що
зберегти екологію – це значить зберегти своє здорове буття на планеті,
продовжити подальший розвиток, аби не було соромно перед нащадками.
Розділ 1. Екологічні знання суспільства – гарантія
продовження його цивілізації
1. Суть і значення природоохоронних наук у житті світового
суспільства та їх зв’язок з безпекою життєдіяльності
Багато людей не розуміють тісного зв’язку між діяльністю людини і
навколишнім середовищем, що являється наслідком відсутності знань та
екологічної інформації.
Існує гостра необхідність підвищити знання суспільства і ступінь їх
участі в пошуку розумних рішень розвитку цивілізації і зберігання
навколишнього середовища. Освіта допоможе людям в виробленні таких
екологічних та етичних норм, цінностей і відносин, професійних навиків і
способу життя, які потрібні будуть для забезпечення стійкого розвитку. Це
допоможе людству правильно оцінювати соціально-економічну ситуацію і
проблеми свого розвитку, заздалегідь застерігати негативні наслідки своїх
діянь.
Всім країнам світу потрібно забезпечити усі рівні навчальних закладів
матеріалами екологічних проблем, зробити максимально доступною наукову
літературу для широкого вивчення навколишнього середовища, його збереження,
покращення людського середовища життя людства. Вивчення наук, які вивчають
збереження навколишнього середовища потрібно ввести в усі навчальні
програми, починаючи з дитячих дошкільних і шкільних закладів.
Особливу увагу слід звернути на підготовку майбутніх керівників
промислових підприємств, сільського господарства, транспорту і інших
різноманітних сфер людської діяльності.
Велике значення має створення різних шкільних і громадських організацій,
які б впроваджували в життя політику захисту навколишнього середовища,
питної води, побутової і промислової санітарії. Необхідно максимально
втілювати в життя суспільства через різні засоби масової інформації
населення цінність оточуючої нас природи, її важливість в житті людства,
правильне застосування промислових технологій, які б забезпечували високу
продуктивність праці з найменшою шкідливістю для природи.3
Перспективними є наукові розробки по використанню екологічно чистих
джерел енергії, тобто енергії води, сонця, вітру, а також від спалювання та
переробки сміття і промислових відходів.
Слід зазначити, як потрібні міжнародні організації, які б здійснювали
контроль за виконанням кожною країною зобов’язань по охороні навколишнього
середовища, контролювати правильність використання природних ресурсів,
застосування технологій з різними очисними спорудами і фільтрами.
З розвитком цивілізації потрібно паралельно з новими технологіями
постійно вносити корективи щодо екологічних проблем. В свідомості людей
повинна бути, насамперед, екологія та небезпечні наслідки для людини, а вже
потім високотехнологічне виробництво товарів народного споживання. На
території України зосереджено велику кількість екологічно небезпечних
виробництв. Для порівняння: загальна площа України становила лише 2%
території колишнього Союзу, але на ній було зосереджено 25% всього
промислового потенціалу і відповідно 25% припадало забруднення природного
середовища колишнього СРСР.
А причиною такої концентрації виробництв були низькі знання тодішнього
керівництва розміщенням продуктивних сил і нехтування екологічною наукою
щодо наслідків від діяльності на здоров’я населення.
Крім цього не зверталася увага на хижацьке ставлення людей до природи,
її знищення призводило до значних порушень балансу тварин і їх вимирання, а
це значило, що від цього значно скоротився раціон харчування населення.
Погані або непрофесійні знання екології та не усвідомлення наслідків від
нерозумного втручання у природні процеси стали в підсумку знищення
природних річок, створені штучних водоймищ, забрудненні шкідливими
речовинами прісної води, що порушило природний водний баланс. Тодішні вчені
не всі розуміли, що у природні процеси потрібно втручатися в розумних
межах.
Незнання екології також призвело до отруєння землі пестицидами та іншими
отрутохімікатами, які негативно впливають на людське здоров’я, а також на
птиці, тварини, водяні мешканці. На екологічні проблеми не звертали уваги,
виділялося мало коштів на охорону природного середовища, а в більшості
випадків, взагалі, не було ніяких витрат на екологію, вважаючи що весь час
так буде. Але можливості природи самовідновлюватись небезкінечні, її
потрібно допомагати в цьому.11
Заощадивши на екології, людство втрачає на своєму здоров’ї, якості і
тривалості життя сьогодні та в перспективі.
1.2. Історія розвитку екологічних наук та безпеки життєдіяльності
Ще у сиву давнину людина сприймала навколишній світ як єдине ціле, але
проблеми охорони навколишнього середовища не було. Низький технічний
рівень, слабкий розвиток науки і технологічних процесів, відсутність
широкого застосування хімії, незначна чисельність населення планети не
спричиняла такого спустошення природи, її забруднення навіть при хижацькому
ставленні до неї.
Одним із перших, хто на межі 18 та 19 століть усвідомив необхідність
цілісної оцінки природних комплексів, був німецький натураліст А.
Гумбольдт. Він один із перших став на шлях вияву глибинних зв’язків між
людством і природним середовищем. Цій проблемі він присвятив все своє життя
і написав більше 600 робіт, які стали поштовхом до розвитку геології,
геоботаніки, гідрології, грунтознавства, кліматології та багатьох інших
наук наступними вченими.
Засновником екології та її зв’язок з людським буттям в сучасному
вигляді вважається німецький вчений Е. Геккель, який визначив екологію та
безпеку життєдіяльності, а також ряд інших наук, які вивчають тваринний,
рослинний, сировинний світ як науки про загальну економіку природи. Він
ввів і сам термін “екологія”. Був ще ряд інших вчених, які доповнили
екологічні та природоохоронні науки своїми працями.
Сутність природних комплексів висвітлювали праці Г. Ф. Морозова у 1912
році. А видатний вчений В. В. Докучаєв у першій половині 20 ст. створив
вчення про грунт. У 1948 році англійським вченим А. Тенслі було введено
поняття екосистеми і її сутність.
Людству почала загрожувати небезпека повільного вимирання внаслідок
безперервного погіршення якості навколишнього середовища, а також
вичерпання природних ресурсів. Стало зрозумілим, що для усунення цієї
небезпеки необхідні перегляд традиційних принципів природокористування та
докорінна перебудова господарської діяльності у більшості країн світу.
Одним з перших у світі звернув увагу на цю проблему перший президент
Академії наук України В. І. Вернадський. 5 (1863 – 1945).
Вчення цього всесвітньо відомого радянського вченого посідають особливе
місце в історії екології та безпеки життєдіяльності населення, який створив
вчення про біосферу та ноосферу, про нерозривність зв’язку людини з
природним середовищем. Він працював у цьому напрямку з 1930 р. до 1945 року
і основою вчення академіка була “жива речовина”, до складу якої входять всі
живі організми, що мешкають на планеті. До складу живої речовини В. І.
Вернадський включив також і людину, розглядаючи природу і людське
суспільство як одне ціле. Вернадський обгрунтував положення про те, що
обрис сучасної Землі сформований людиною, і показав, що діяльність сучасної
людини викликає рух основних хімічних елементів у масштабах, які
порівнюються з природними циклами руху цих елементів. За визначенням
Вернадського, людина стала наймогутнішою геологічною силою на планеті,
людська діяльність почала перевищувати масштаби найпотужніших стихійних
явищ.
Такий стан навколишнього середовища і негативні прогнози щодо глобальної
соціоекологічної ситуації спонукали до проведення спеціальних досліджень
та виконання заходів, які б дозволили вирішити двоєдине завдання –
збереження рівноваги в природі та задоволення вимог умов життя, які весь
час зростають.
Найбільшу роль у становленні сучасної екології відіграла публікація
монографій із цієї наукової дисципліни американського вченого Ю. Одума в
1970-1990 роках. Взагалі, починаючи з 1950 року виник широкий фронт
екологічних досліджень, у яких помітну роль відіграють й екологи України.
Перший науковий центр екологічних досліджень в Україні був створений у 1930
році при Інституті зоології і ботаніки Харківського державного
університету. Це був лише сектор екології, який очолив В. В. Сташинський
(1930-1940). Він раніше усіх підійшов до ідеї біогеоценозу, його праця “До
розуміння біоценозу” створена у 1933 році є класичною в області вивчення
зв’язків між організмами в ценотичних системах.
Світове визнання отримали дослідження українських вчених І. Г.
Підоплічка, Ф. А. Гриня, С. М. Стойка, П. С. Погребняка, Д. В. Воробйова і
багатьох інших вчених, які працювали у 1940-1980 роках, розробляючи
принципи раціонального природокористування, типологію лісів і інше.
Широку відомість отримали дослідження штучних лісів України, виконані О.
Л. Бельгардтом у 1971 році, а також А. П. Травлєєвим у 1980-1985 роках -
вчення про лісові підстилки та їх екологічну значущість.
38-ма сесія Генеральної Асамблеї ООН у 1983 році створила Міжнародну
комісію з навколишнього середовища та розвитку, яка покликана аналізувати
стан навколишнього середовища в контексті глобальних перспектив. На основі
оцінок авторитетних експертів у 1987 р. ця комісія підготувала
фундаментальне дослідження “Наше спільне майбутнє”. На сучасному рівні
об’єктивних знань у ньому відображено розуміння світовим співтовариством
гостроти соціоекологічної проблематики, необхідність глобальної
переорієнтації соціально-політичного, економічного, технічного,
технологічного та культурного розвитку, здійснення для цього відповідних
національних і загальнопланетарних проектів.
У 1992 р. у Ріо-де-Жанейро відбулася конференція ООН, присв’ячена
концепції безпечного сталого розвитку світового співтовариства. Конференція
прийняла документ “Порядок денний ХХІ століття” та зробила висновок про
необхідність глобального партнерства держав для досягнення стабільного
соціального, економічного та екологічного розвитку суспільства. 5
Що стосується України, то необхідно в першу чергу зазначити, що
економіка її десятиліттями формувалась без урахування об’єктивних потреб та
інтересів її народу, належної оцінки екологічних можливостей окремих
регіонів. Сьогоднішня структура економіки України не відповідає потребам
людини, не забезпечує нормальних умов життя. Висока матеріалоємківсть і
енергоємкість виробництва призвели до надлишкового видобування корисних
копалин, їх переробки і спалювання. Це породило додаткові обсяги відвалів
пустої породи, золи та шлаків, шкідливих викидів у воду і атмосферу. Нині
обсяг накопичених у межах нашої країни відходів різних галузей
промисловості перевищує 17 млрд. тонн. Ситуація в Україні несприятлива для
нормального розвитку людини та її життя. За темпами вимирання людей Україна
входить у першу десятку країн світу, а дитяча смертність в ній найвища в
Європі.
“Безпека життєдіяльності” як навчальна дисципліна являється інтегрованою
і носить гуманітарно-технічне спрямування. В Україні вона отримала
бурхливий розвиток. 5 Тому українські вчені намагаються реалізувати свої
праці, які направлені на охорону навколишнього середовища і відповідно
здоров’я населення для забезпечення майбутнього країни, яка взяла курс на
те, щоб стати на один щабель розвитку з розвиненими країнами Європи та
світу.
У сучасний період в Україні широке визначення отримали екологічні
роботи академіків М. А. Голубця, К. М. Ситника, Ю. Р. Шеляг-Сосонка. У
головних наукових центрах України в Києві, Львові, Дніпропетровську
ведуться активні розробки складних екологічних проблем.
Екологи України зробили вагомий внесок у розробку методів оцінки рівня
радіоактивного забруднення великих територій та обгрунтування заходів
зниження екологічних збитків від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Витрати України на подолання наслідків Чорнобильської катастрофи за період
1991-1995 років оцінюються в 3 млрд. доларів США.11 Тут не враховані
витрати , пов'язані із захворюванням людей. Внаслідок цієї аварії
забруднено понад 10 млн. га земель, у т. ч. сільськогосподарських угідь,
забруднення Дніпра в 4-5 разів перевищує гранично допустимі норми. Але його
воду змушені пити 35 млн. жителів України. 11
1.3. Санітарне та епідемічне благополуччя – здоров’я суспільства
“Руки, ноги, глаза и т. п. – всё это части тела, но они в
действительности не умеют наслаждаться. Желудок – умеет. Ноги носят, руки
снабжают пищей, зубы жуют, и все части тела вовлечены в деятельность,
служащую для удовлетворения желудка, так как желудок является основным
органом, питающим тело. Поэтому всё отдаётся желудку. Человек питает
дерево, поливая его корни, и он питает тело, насыщая желудок. Для того,
чтобы поддержать тело в здоровом состоянии, все части тела должны
взаимодействовать, чтобы накормить желудок.” 1 Так стверджує Господь
Крішна. Коментар до цитати, мабуть, зайвий.
Одержати якісні продукти харчування можна тільки в чистому
середовищі. А чисте середовище залежить від стану грунтів, води і повітря.
Людина одержує продукти харчування з грунтів (поля, луги, ліси тощо) і
водного середовища (річки, озера, моря, океани). Зрозуміло, що чисті
продукти харчування забруднене середовище дати не може.
В результаті господарської діяльності людство зпотворює природні угіддя
і висновком цього являється зменшення
|Стронцій (стабільний) |7,0 | |
|Бензин, гас, цинк, кобальт,|0,1 | |
|залізо | | |
|Хром, нікель, мідь, |0,01 | |
|молібден, вольфрам | | |
Гранично допустимі концентрації шкідливих речовин у грунтах
(ГОСТ 3034-84,3210-85,42-128-4433-87)
Таблиця 3
|Речовина |мг/кг |Речовина |мг/кг |
|Бензпірен |0,02 |Бромофос, метилспірал|0,4 |
|Свинець Pb |20,0 |Сірководень, |0,5 |
| | |поліхлорпілен | |
|Хром шестивалентний |0,05 |Фтор F2 |10,0 |
|Cr+6 | | | |
|Ртуть |2,1 |Хлорофос |0,5 |
|Бензол С6Н6, Толуол |0,3 |Карбофос |2,0 |
|С6 Н5СН3 | | | |
|Нітрати |130,0 |Хлорамін |2,0 |
|Мідь Сu |3,0 |Метафос |0,1 |
|Нікель Ni |4,0 |Гексахлоран |1,0 |
|Цинк Zn |23,0 |Бромофос, метилстирол|0,4 |
|Манган Мn |1500,0 |Гетерофос |0,005 |
|Ванадій V |150,0 |Атразин |0,01 |
|Кобальт Со |5,0 |Сірка S |160,0 |
|Кадмій Сd |1,0 | | |
Ефективність лікування онкологічних захворювань
Таблиця 4
|Вид раку |5-річне |Фактори ризику |
| |виживання,%| |
|Легень |13 |Куріння, азбест, хімічні речовини, радіація,|
| | |радон |
|Товстої та прямої |58 |Сімейна схильність, їжа з надлишком жирів та|
|кишки | |недостатньою |
| | |кількістю рослинних волокон |
|Молочних залоз |79 |Вік, сімейна схильність, відсутність |
| | |вагітності, ранні менструації, пізня |
| | |менопауза |
|Передміхурової |77 |Вік, сімейна схильність, можливо, надлишок |
|залози | |жирів у раціоні |
|Підшлункової |3 |Вік, куріння, вживання жирів |
|залози | | |
|Лімфатичні системи|52-78 |Послаблення імунітету, гербіциди, |
| | |розчинники, вінілхлорид |
|Крові |38 |Генетичні порушення, іонізуюча радіація, |
| | |хімічні речовини |
|Яїчників |39 |Вік, сімейна схильність, генетичні |
| | |порушення, відс. вагітності |
|Нирки |55 |Куріння |
|Сечового міхура |55 |Куріння |
|Матки |67-83 |Раннє статеве життя, часта зміна |
| | |сексуальних партнерів, куріння, відсутність |
| | |вагітності |
|Горла |53 |Куріння, зловживання алкоголем |
|Шкіри (меланома) |84 |Сонячне опромінення, світла шкіра, |
| | |кам’яно-вугільна смола, дьоготь, креозот, |
| | |миш’як, радій |
Вплив хімічних забруднювачів на здоров’я людини
Таблиця 5
|Забруднювачі |Джерела |Вплив на здоров’я |
|Пестициди |Сільськогосподарське |Рак, пошкодження печінки, |
| |виробництво |ембріонів |
|Нафтохімікати, |Транспорт, |Головні болі, втрата |
|бензин |енергетика |координацій, лейкемія, |
| | |ушкодження кісткового мозку |
|Вінілхлориди |Виробництво пластиків |Рак легенів, печінки. депресія |
| | |центральної нервової системи, |
| | |інтоксикація ембріонів |
| |Гербіциди, електроніка, |Рак, вроджені аномалії розвитку |
|Діоксин |гальмові і гідравлічні |плоду, хвороби шлунку та шкіри, |
| |рідини, флуоресцентні |роздратованість |
| |лампи | |
|Важкі метали, |Фарби, |Нейроінтоксикація, головні болі,|
|свинець |бензин |підвищена подразливість, |
| | |зниження розумової діяльності у |
| | |дітей |
|Кадмій |Виробництво батарейок, |Пошкодження печінки, нирок, |
| |мінеральних добрив |шкіри, органів дихання тощо |
Вміст основних забруднювачів у вихлопних газах автомобільних двигунів
Таблиця 6
| |Вміст забруднювачів у викидах |Гранично |
|Компонент |двигунів |допустима |
| | |концентрація |
| | |середньодобова, |
| | |мг/м3 |
| | | | |
| |бензинових |дизельних | |
|Окис вуглецю, % |0,5-12,0 |0,01-0,5 |1,0 |
|Окис азоту, % |0,8 |до 0,5 |0,85 |
|Вуглеводні, % |0,2-3,0 |0,01-0,5 |1,5 |
|Сажа, г/м3 |до 0,4 |0,01-1,1 |0,05 |
|Бензапірен, мгм3|до 0,2 |до 0,01 |0,0001 |
Гранично допустимі концентрації шкідливих речовин у воді водоймищ
санітарно-побутового
використання Таблиця 7
|Речовина |Лімітуючий показник |ГДК, мг/л |
| |шкідливості | |
|Мідь, цинк, нікель |Загальносанітарний |0,1 |
|Аміак |Теж |2,0 |
|Хлор активний | |0,0 |
|Капролактам | |1,0 |
|Тетраетилсвинець |Санітарно-токсилогічний |0,0 |
|Свинець |Теж |0,1 |
|Бензол | |0,5 |
|Анілін | |0,1 |
|Гексахлорбензол | |0,05 |
|Нітрати (за азотом) | |10,0 |
|Кобальт – 60 | |10-8Кі/л |
|Ванадій – 48 | |8х10-9Кі/л |
|Стронцій – 90 | |3х10-11Кі/л |
|Залізо |Органолептичний |0,5 |
|Нафта інша | |0,3 |
|Фенол | |0,001 |
|Сірководень | |1,0 |
|ДДТ (пестицид) | |0,2 |
|СПАР | |0,5 |
|Нафта багатосірчиста |Теж |0,1 |
Гранично допустимі концентрації хімічних речовин у питній воді, мг/л
Таблиця 8
|Речовина |ГДК, мг/л |Речовина |ГДК, мг/л |
|Нітрати |0 |Хром – 4 |0,01 |
|Нітрати |45 |Хром (загальний) |0,5 |
|Сульфати |500 |Миш’як (загальний) |0,05 |
|Фосфати |1 |Фосфороорганічні |0,03 |
| | |хімікати | |
|Хлориди |100 |Ефіророзчинні речовини|0,1 |
|Фториди |0,75 |Нафтопродукти |0,1-0,3 |
|Ціаніди |0 |Ацетати, форміати |45 |
|Залізо |0,5 |2,4-діхлорфенол-оцтова|1 |
| | |кислота | |
|Мідь |0,1 |Феноли |0,001 |
Гранично допустимі рівні вмісту радіонуклідів у продуктах харчування
Таблиця 9
|Назва |Питома активність |
|продукту | |
| |Цезію |Стронцію |
|Питна вода |5х10-10 |1х10-10 |
|Молоко, молочні продукти |1х10-8 |1х10-8 |
|М’ясо, риба, птиця, яйця |2х10-8 |- |
|Картопля та овочі |1,6х10-8 |1х10-9 |
|Хліб, хлібопродукти, борошно,|1х10-8 |1х10-9 |
|цукор | | |
|Свіжі дикоростучі ягоди, |4х10-8 |- |
|гриби | | |
|Продукти дитячого харчування |5х10-9 |1х10-10 |
|Лікарські рослини |2х10-7 |- |
Допустимі концентрації нітратів
Таблиця 10
|Назва продуктів |Концентрація, мг/кг |
|Картопля |250 |
|Капуста |500-900 |
|Морква |25-400 |
|Помідори, огірки |до 150 |
|Буряки |1400 |
|Цибуля |800 |
|Листові овочі |2000 |
|Диня |90 |
|Гарбуз |60 |
|Кабачки |400 |
|Фрукти |60 |
Додаток 2
Динаміка захворюваності населення по окремих нозологіях (нозологія –
наука про хвороби, їх класифікацію і номенклатуру), які пов’язані з
забрудненням навколишнього середовища
Таблиця 1
|Нозологія |Показник на 1000 дорослих по роках |
| |1994 |1995 |1996 |
|Усі форми гіпертонічної хвороби |8,6 |7,1 |7,2 |
|Хронічний бронхіт |1,6 |1,6 |1,6 |
|Злоякісні пухлини |2,24 |2,36 |2,46 |
|Рівень первинної інвалідності |7,62 |7,24 |8,20 |
Характеристика отруйних речовин
Таблиця 2
|Отруйні|Бойовий|Характер |Початок |Смертельна|Імомірніст|Засоби |
| | |ураження |симптомі| |ь |зазисту |
|речовин|стан | |в |токсодоза,|смерті, | |
|и | | |ураження| |% | |
| | | | |г.хв/м3 | | |
|Зарин |Пар |Нервово-параліти|1-5 хв. |0,1 |25 |Протигаз|
| | |чний | | | | |
|Джі-Пі |Аерозол|Нервово-параліти|1-5 хв. |0,03 |25 |Протигаз|
| |ь |чний | | | | |
|Зоман |Пар |Нервово-параліти|10-20 |0,05 |25 |Протигаз|
| | |чний |хв. | | | |
|Ві-Екс |Аерозол|Нервово-параліти|1-5 хв. |0,035 |25 |Протигаз|
| |ь |чний | | | |х |
|Іприт |Краплі |Шкіронаривний |2-6 год.|1,3 |до 10 |Протигаз|
|Ві-Зет |Аерозол|Психохімічний |0,5-1 |110 |- |Протигаз|
| |ь | |год. | | | |
|Сі-Ар |Аерозол|Подразнюючий |Миттєво |10 |- |Протигаз|
| |ь | | | | | |
|Сі-Ес |Аерозол|Подразнюючий |миттєво |25 |- |Протигаз|
| |ь | | | | | |
Ефективність зменшення радіоцезію у продуктах харчування
Таблиця 3
|Спосіб обробки |Продукт |Ступінь зниження |
|Варіння (30-40 хв.) |М’ясо |3-6 |
|Промивання у проточній воді проотягом |М’ясо |1,5-3 |
|12 год. або | | |
|в 0,85% -му розчині кухонної солі | | |
|Перетоплення |Сало |20 |
Основні показники водопостачання та водовідведення
(млн. м3) Таблиця 4
| |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |
|Спожито свіжої води (включаючи |30201|28206|26924 |24521 |22575|19474|
|орську) | | | | | | |
|у тому числі: для виробництва |16274|14989|13499 |12108 |10268|9557 |
| | | | | | | |
|для господарсько-питних потреб |4647 |4643 |4637 |4633 |4530 |4404 |
|Відведено (скинуто) стічних вод|20261|19126|17872 |16650 |15869|14981|
| | | | | | | |
|у тому числі: забруднених |3199 |4291 |4008 |4652 |4873 |4652 |
|з них без очищення |470 |701 |951 |1196 |1053 |912 |
|нормативно-очищених |3318 |2532 |3207 |2610 |2075 |1936 |
|Обсяг оборотної і послідовно |67661|66059|62582 |60383 |53381|51054|
|користаної води | | | | | | |
|Потужність очисних споруд |8131 |7937 |8854 |8134 |8775 |8419 |
Споживання свіжої води в АР Крим і областях
(млн.м3)
Таблиця 5
| |1985 |1990|1991|1992 |1993|1994 |1995 |
| | | | | | | | |
|Україна |30603|3020|2820|26924|2452|22575|19474|
| | |1 |6 | |1 | | |
|Автономна Республіка Крим |2952 |2735|3589|2427 |2512|2312 |1724 |
| | | | | | | | |
|Вінницька |1273 |1894|1636|1339 |1101|950 |1016 |
| | | | | | | | |
|Волинська |191 |187 |187 |243 |189 |222 |225 |
|Дніпропетровська |4080 |3599|3575|3359 |3217|2919 |2752 |
| | | | | | | | |
|Донецька |3630 |3419|3182|3011 |2767|1944 |1784 |
| | | | | | | | |
|Житомирська |241 |282 |299 |282 |269 |187 |178 |
|Закарпатська |141 |144 |3942|134 |120 |119 |104 |
| | | | | | | | |
|Запорізька |4229 |4598|9942|3406 |3075|3047 |2635 |
| | | | | | | | |
|Івано-Франківська |304 |289 |255 |255 |235 |220 |219 |
|Київська |2331 |2131|2023|1915 |1682|1582 |1496 |
| | | | | | | | |
|Кіровоградська |256 |270 |270 |262 |235 |207 |184 |
|Луганська |1455 |1261|1213|1099 |1027|1210 |954 |
| | | | | | | | |
|Львівська |555 |552 |538 |527 |480 |408 |386 |
|Миколаївська |737 |785 |800 |865 |654 |737 |500 |
|Одеська |1469 |1315|1016|1193 |924 |973 |672 |
| | | | | | | | |
|Полтавська |519 |478 |488 |469 |405 |344 |295 |
|Рівненська |265 |268 |247 |235 |218 |201 |190 |
|Сумська |288 |281 |266 |256 |242 |232 |216 |
|Тернопільська |191 |183 |175 |192 |187 |188 |162 |
|Харківська |857 |785 |739 |760 |699 |674 |594 |
|Херсонська |2024 |2161|2138|2029 |1826|1754 |1130 |
| | | | | | | | |
|Хмельницька |368у |363 |369 |331 |328 |286 |269 |
|Черкаська |562 |563 |530 |787 |683 |555 |547 |
|Чернівецька |121 |109 |105 |100 |91 |88 |85 |
|Чернігівська |302 |285 |284 |271 |254 |246 |235 |
|м. Київ |1148 |1093|1045|1024 |960 |902 |848 |
| | | | | | | | |
|м. Севастополь |114 |171 |165 |153 |141 |68 |74 |
Обсяг оборотної та послідовно використаної води в АР Крим і областях
(включаючи використання стічних і колекторно-дренажних вод)
Таблиця 6
| |Всього (млн. м ) |Питома вага у |
| | |загальному обсязі |
| | |використання води на |
| | |виробничі потреби (%) |
| |1985|1990|1994|1995|1985|1990|1994 |1995|
| | | | | | | | | |
|Україна |5902|6766|5338|5105|78 |80 |84 |84 |
| |0 |1 |1 |4 | | | | |
|Автономна Республіка ІСрйм |558 |661 |475 |377 |67 |74 |76 |77 |
|Вінницька |1219|285 |206 |195 |61 |14 |20 |18 |
| | | | | | | | | |
|Волинська |119 |122 |75 |62 |65 |68 |69 |64 |
|Дніпропе'гровська |1097|1191|7556|7189|79 |82 |80 |79 |
| |5 |7 | | | | | | |
|Донецька |1388|1526|1214|1076|86 |87 |93 |93 |
| |7 |2 |0 |0 | | | | |
|Житомирська |252 |290 |226 |239 |68 |74 |77 |80 |
|Закарпатська |95 |103 |78 |55 |64 |71 |69 |68 |
|Запорізька |1763|7339|7399|7723|34 |67 |76 |79 |
| | | | | | | | | |
|Івано-Франківська |3382|3777|2514|3033|94 |95 |96 |97 |
| | | | | | | | | |
|Київська |6500|3905|2669|2822|77 |67 |67 |69 |
| | | | | | | | | |
|Кіровоградська |333 |321 |189 |157 |77 |78 |78 |75 |
|Луганська |5465|5281|3177|2719|88 |89 |83 |85 |
| | | | | | | | | |
|Львівська |1134|1365|795 |670 |81 |86 |85 |85 |
| | | | | | | | | |
|Миколаївська |2140|2865|3335|3395|93 |95 |96 |96 |
| | | | | | | | | |
|Одеська |309 |353 |260 |245 |52 |58 |67 |70 |
|Полтавська |1353|1474|1272|1263|81 |84 |90 |92 |
| | | | | | | | | |
|рівненська |2183|3609|3326|3342|93 |95 |97 |98 |
| | | | | | | | | |
|Сумська |765 |760 |589 |504 |86 |87 |88 |88 |
|Тернопільська |194 |231 |135 |122 |67 |71 |73 |72 |
|Харківська |3613|3719|3640|3019|93 |93 |94 |94 |
| | | | | | | | | |
|Херсонська |255 |297 |226 |197 |68 |71 |61 |70 |
|Хмельницька |163 |1272|1213|1188|49 |84 |94 |95 |
| | | | | | | | | |
|Черкаська |1152|1153|782 |780 |76 |76 |83 |82 |
| | | | | | | | | |
|Чернівецька |72. |85 |53 |41 |53 |59 |72 |68 |
|Чернігівська |332 |346 |248 |249 |64 |68 |65 |63 |
|м,Київ |765 |824 |772 |681 |53 |57 |62 |61 |
|М.Севастополь |42 |45 |31 |27 |40 |31 |87 |86 |
Обсяг скидання забруднених стічних вод у природні поверхневі водні об'єкти
в АР Крим і областях у 1995р.
Таблиця 7
| |Всього |У тому числі |Питома вага |
| |(млн.м3) | |у загальному|
| | | |обсязі |
| | | |скидання |
| | | |стічних вод |
| | | |(%) |
| | |без очищення|недостатньо | |
| | | |очищених | |
|Україна |4651,6 |911,8 |3739,8 |33 |
|Автономна Республіка |68,1 |3,0 |65,1 |11 |
|Крим | | | | |
|Вінницька |6,2 |1,0 |5,2 |1 |
|Волинська |42,8 |0,3 |42,5 |48 |
|Дніпропетровська |776,9 |178,2 |598,7 |37 |
|Донецька |962,4 |210,9 |751,5 |46 |
|Житомирська |49,6 |0,7 |48,9 |49 |
|Закарпатська |19,8 |0,3 |19,5 |32 |
|Запорізька |343,4 |98,0 |245,4 |17 |
|Івано-Франківська |68,2 |2,1 |66,1 |37 |
|Київська |13,8 |0,5 |13,3 |1 |
|Кіровоградська |49,8 |0,3 |49,5 |40 |
|Луганська |61б,4 |112,1 |504,3 |64 |
|Львівська |55,9 |4,8 |51,1 |15 |
|Миколаївська |86,5 |23,3 |63,2 |55 |
|Одеська |263,7 |129,7 |134,0 |58 |
|Полтавська |51,8 |0,1 |51,7 |37 |
|Рівненська |31,0 |0,1 |30,9 |28 |
|Сумська |30,8 |0,8 |30,0 |31 |
|Тернопільська |8,2 |2,3 ' |5,9 |8 |
|Харківська |328,8 |33,5 |295,3 |78 |
|Херсонська |68,5 |58,5 |10,0 |38 |
|Хмельницька |22,5 |0.1 |22,4 |18 |
|Черкаська |22,8 |5,2 |17,6 |7 |
|Чернівецька |33,2 |7,1 |26,1 |60 |
|Чернігівська |39,4 |0 |39,4 |25 |
|м. Київ |545,0 |32,9 |512,1 |61 |
|м. Севастополь |46,1 |6,0 |40,1 |56 |
Основні показники охорони атмосферного повітря
Таблиця 8
| |199|199|199|199|1994 |1995 |
| |0 |1 |2 |3 | | |
|Кількість організованих джерел викидіц |287|314|327|347|346,0|339,0|
|шкідливих речовин (тис ) |,9 |,7 |,7 |.0 | | |
|Шкідливі речовини, що відходять від |40,|38,|37,|32,|26,9 |25,2 |
|Стаціонарних джерел забруднення (млн т) |2 |1 |4 |5 | | |
|Уловлено (знешкоджено) шкідливих речовин |30,|29,|28,|25,|20,7 |19,5 |
|(млн. т) |8 |4 |8 |1 | | |
|в процентах до кількості шкідливих |77 |77 |77 |78 |77 |77 |
|речовин, що відходять від стаціонарних | | | | | | |
|джерел забруднення | | | | | | |
|Утилізовано шкідливих речовин (млн. т) |16,|14,|Д2,|9,1|6,7 |5,3 |
| |1 |3 |0 | | | |
|Викиди шкідливих речовин в атмосферне |15,|14,|12,|10,|8.3 |7,5 |
|повітря, (млн. т) |5 |2 |2 |0 | | |
|у тому числі | | | | | | |
|стаціонарними джерелами забруднення |9,4|8,8|8,6|7,3|6,2 |5,7 |
|пересувними засобами |6,1|5,4|3,6|2,7|2,1 |1,8 |
| | | | | | | |
Капітальні вкладення на охорону навколишнього середовища та раціональне
використання природних ресурсів
(у порівняних цінах; млн. крб.)
Таблиця 9
| |198|199|199|199|199|199|199|
| |5 |0 |1 |2 |3 |4 |5 |
|Заходи з охорони природи і по |767|789|860|635|641|503|410|
|раціональному використанню природних | | | | | | | |
|ресурсів | | | | | | | |
|у тому числі: | | | | | | | |
|на охорону та раціональне використання |462|478|531|391|381|282|190|
|водних ресурсів | | | | | | | |
|на охорону атмосферного повітря |26 |62 |88 |93 |122|104|110|
| | | | | | | | |
|на охорону та раціональне використання |108|157|159|59 |38 |39 |47 |
|земель | | | | | | | |
|на охорону надр і раціональне використання|119|77 |70 |76 |76 |60 |35 |
|мінеральних ресурсів | | | | | | | |
|на охорону і раціональне використання |0,0|0,4|0,1|0,1|0,0|0,4|0,0|
|лісових ресурсів | | | | | | | |
|на охорону і відтворення рибних запасів |17 |8 |6 |2 |1 |1 |2 |
|на будівництво установок (виробництва) для|13 |6 |6 |12 |17 |10 |8 |
|утилізації та переробки відходів | | | | | | | |
|виробництва | | | | | | | |
|на будівництво підприємств і полігонів з |- |- |0,2|2 |5 |7 |18 |
|утилізації, знешкодження і захоронення | | | | | | | |
|токсичних промислових, побутових та інших | | | | | | | |
|відходів | | | | | | | |
Список використаних джерел і літератури:
1. Бхагавад – Гита как она есть. Международное Общество Сознания
Кришны. // За ред. Шри Шримад А. Ч. Бхактиведанта Свами
Прабхупада. – Издательство: “Бхактиведанта Бук Траст”. – 1986. – С.
26-27.
2. Географія України: Матеріали для практичних і семінарських занять //
За ред. проф. Я. Жупанського і доцента І. Пушкара. – Тернопіль:
“Астон”. – 1997. – С. 371-383.
3. Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие: Учебное
пособие. – М.: Изд. УРАО. – 1997. – С. 3-7, 75- 95, 146- 155.
4. Держкомстат України. // 33 канал. – 1999. – 25 березня. - №13. – С.
4.
5. 5. Желібо Є П., Заверуха Н. М., Зацарний В. В. Безпека життєдіяльності:
Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України 1- 4
рівнів акредитації / за ред. Є. П. Желібо і В. М. Пічі. – Київ:
“Каравела”;
Львів: “Новий світ-2000”. – 2001. – 320 с.
6. Злобін Ю. А. Основи екології. – К.: Вид. “Лібра”. – ТОВ. – 1998. –
С.
239.
6. 7. Кобевнік В. Ф., Северин Л. І., Половинчук В. П., Васильківський І.
В.
Безпека життєдіяльності: Навчальний посібник. – Вінниця; ВДТУ. –
1998. – ч.1. 119 с.
7. 8. Кобевнік В. Ф., Северин Л. І., Половинчук В. П., Васильківський І. В.
Безпека життєдіяльності: Навчальний посібник. – Вінниця; ВДТУ. –
1999. – ч.2. – 167 с.
9. Лапін В. М. Безпека життєдіяльності людини: Навчальний посібник. –
8. 3-тє видання, стер. – Л.: Львів, банк. коледж; К.: Т-во “Знання”. –
КОО.
9. – 2000. – 186 с.
10. Новиков Ю В. Экология, окружающая среда и человек: Учебное
пособие для вузов. – М.: Агентство «ФАИР». – 1998. – 298 с.
11. Основи економічної теорії // За ред. С. В. Мочерного, С. А. Єрохіна,
Л. О. Каніщенко та ін. – К.: ВЦ “Академія”. – 1997. – С. 445-452.
12. Пістун І. П. Безпека життєдіяльності: Навчальний посібник. – Суми:
Вид – во “Університетська книга”. – 2000. – 301 с.
Контрольну роботу виконав: Студент 4 курсу
Група 42 – Ф
Заверюха
Андрій……………….
6 січня 2002 року
м. Вінниця
6 Злобін Ю. А. Основи екології. – К.: Вид. “Лібра”. – ТОВ. – 1998. – С.
238, 239.
5 Желібо Є. П., Заверуха Н. М., Зацарний В. В. Безпека життєдіяльності:
Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України 1-4 рівнів
акредитації / за ред. Є. П. Желібо і В. М. Пічі. – Київ: “Каравела”; Львів:
“Новий світ”. – 2000. – 7 с.
6 Злобін Ю. А. Основи екології. – К.: Вид. “Лібра”. – ТОВ. – 1998. – С. 239. 3 Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие: Учебное пособие. – М.: Изд. УРАО. – 1997. С. 219, 220. 11 Основи економічної теорії // За ред. С. В. Мочерного, С. А. Єрохіна, Л. О. Каніщенко та ін. – К.: ВЦ “Академія”. – 1997. – С. 448. 5 Желібо Є. П., Заверуха Н. М., Зацарний В. В. Безпека життєдіяльності:Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України 1-4 рівнів акредитації / За ред. Є. П. Желібо і В. М. Пічі. – Київ: “каравела”; Львів: “Новий світ – 2000”. – 2001. – 7 с. 5 Желібо Є. П., Заверуха Н. М., Зацарний В. В. Безпека життєдіяльності:Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України 1-4 рівнів акредитації / За ред. Є. П. Желібо і В. М. Пічі. – Київ: “Каравела”; Львів: “Новий світ – 2000”. – 2001. – 8 с. 5 Желібо Є. П., Заверуха Н. М., Зацарний В. В. Безпека життєдіяльності:Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України 1-4 рівнів акредитації / За ред. Є. П. Желібо і В. М. Пічі. – Київ: “Каравела”;Львів: “Новий світ – 2000”. – 2001. – 9 с. 11 Основи економічної теорії // За ред. С. В. Мочерного, С. А. Єрохіна, Л. О. Каніщенко та ін. – К.: ВЦ “Академія”. – 1997. – С. 353. 11 Тут же. С. 451. 1 Бгагавад – Гита как она есть. Международное Общество Сознания Кришны. // За ред. Шри Шримад А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. – Изд. “Бхактиведанта Бук Траст”. – 1986. – С. 26, 27. 9 Лапін В. М. Безпека життєдіяльності людини: Навчальний посібник. – 3-тє видання, стер. – Л.: Львів, банк. коледж; К.: Тов – во “Знання”. – КОО. – 2000. – 5 с. 6 Злобін Ю. А. Основи екології. – К.: Вид. “Лібра”. – ТОВ.- 1998. – С. 142. 6 Злобін Ю. А. Основи екології. – К.: Вид. “Лібра” .- ТОВ. – 1998. С. 164. 2 Географія України: Матеріали для практичних і семінарських занять // За ред. проф. Я. Жупанського і доцента І Пушкара. – Тернопіль: Вид. “Астон”. – 1997. – С. 372. 11 Основи економічної теорії // За ред. С. В. Мочерного, С. А. Єрохіна, Л. О. Каніщенко та ін. – К.: ВЦ “Академія”. – 1997. – С. 447. 11 Тут же. С. 448. 11 Основи економічної теорії // За ред. С. В. Мочерного, С. А. Єрохіна, Л. О. Каніщенко та ін. .- К.: ВЦ “Академія”. – 1997. – С. 449. 4 Держкомстат України. // 33 канал. – 1999. – 25 березня. - №13. – С. 4. 11 Основи економічної теорії. // За ред. С. В. Мочерного, С. А. Єрохіна, Л. О. Каніщенко та ін. – К.: ВЦ “Академія”. – 1997. – С. 449. 6 Злобін Ю. А. Основи екології. – К.: Вид. “Лібра” . – ТОВ. – 1998. – С. 236. 6 Тут же. С. 234, 235. 6 Злобін Ю. А. Основи екології. – К.: Вид. “Лібра”. – ТОВ. – 1998. – С. 234. 6 Тут же. С. 226. Опубликовано на сайте: http://med4net.ru Прямая ссылка: http://med4net.ru/referat/view/6566.html |